PDA

Просмотр полной версии : Идея ввести "интеллектуальный вес" для голосований


Yaaroslav
02.06.2012, 12:19
Я предлагаю ввести интеллектуальный вес для каждого гражданина при голосование. Разброс показателей будет небольшим: 0,8 до 1,3. Присваиваться он будет в зависимости от многих факторов, влияющих на интеллект, таких как: уровень образованности, возраст, показатели IQ и т.д. Предполагается небольшой разброс в связи с тем, что задача измерения интеллекта очень противоречива, особенно, когда стоит вопрос о сравнивание принципиально разные таланты. Тем не менее есть ряд объективных закономерностей: Например: тот кто "Объективно" имеет диагноз "Идиот" - не наберет ни по одной из версий теста на уровень интеллекта выше 90 (хотя по меркам в идиоты записывают тех, у кого этот коефициент ниже 20).
Ввиду, того что теперь каждый гражданин имеет не одинаковый вес при голосование. Это позволит теперь включить в право голоса (пусть даже на самых минимальных гражданских правах) людей, которым уже 14 лет. Такая категория граждан, как пенсионеры - получат низкие показатели при голосование 0,8 - 1. Ввиду того, что объективно уровень интеллекта стариков мало отличается от уровня интеллекта подростков - подростки,(их отличие заключается лишь в том что старики - сторонники консервативных взглядов, а подростки - радикальных) которые теперь будут иметь право голоса на выборах - будут лучше уравновешивать общество от чрезмерного застоя.
А теперь мои предположения как это сработает: Вот к примеру Юлька решила подкупить граждан (которые в основном - пенсионеры) - раздав по 1000 гривен. Эта категория в новой системе весов при выборах - имела бы существенно ниже авторитет чем в предыдущей. Я думаю, что даже граждане среднего уровня интеллекта, понимали бы что это приведет к инфляции, и что такие меры - до добра не доведут. На это могли повестись только самые реальные Быдло. В новой системе весов голосов эти быдло, не имели бы такого сильного веса (но все же имели некоторый вес на случай - альтернативных особых преимуществ). Следовательно: у нее даже не было бы мотива так поступать. Ей бы пришлось главным образом, если она хочет править страной - договариваться главным образом с интеллектуалами страны. А интеллектуалов - обмануть трудно.

Еще одна особенность, которая препятствовала бы попыткам узурпации власти: Поскольку теперь право голоса имеют подростки - у потенциальных диктаторов появляется дополнительная проблема: в попытке получить большинство голосов (чтобы взять в руки управление и создать тоталитарное государство), делая главным образом ставку на людей, чей уровень интеллекта ниже среднего, появляется дополнительная оппозиция: подростки. Таким образом - им придется договариваться с чрезвычайно разношерстной публикой, найти компромисс в которой будет сложнее.

Blackbird
02.06.2012, 14:23
Есть много разных тестов на IQ и ни один из них не является точным, так как способ мышления у каждого разный. И да, степень развития не всегда зависит от возраста.
Идиотизм есть болезнь, так что ето немного неправильно. Уместнее было бы "дурак".

бер бер
14.06.2012, 14:55
Самыми умными будут те,у кого есть деньги даже если они читают по слогам.Разве есть богатые дураки?Всё можно купить,в том числе и результаты тестов.)))

St. Grigoriy
14.06.2012, 15:01
Соуча, это тупо, сложно и абсолютно не выгодно правительству.

Sinner
15.06.2012, 12:14
что то такое уже было , кажется в Англии в средние века, типа избирательный ценз, только там бабками и родословной мерялось...:)
ничего путнего не вышло

Yaaroslav
06.07.2012, 15:39
Еще одна идея: Если будет принят на глобальном уровне этот интеллектуальный коэффициент - то это позволит достичь большей эффективности принятия решений на локальном уровне.
Реальность такова что закон уравнял в правах умников и глупых. В результате: глупые люди, в ходе принятия важных решений навязывают бессмысленные контраргументы, вместо того чтобы приступить к действию. Умники слишком много тратят интеллектуальных усилий для убеждения глупых людей в актуальности предложенных ними решений.
Как будет работать новая система:
Задача:
имеются ресурсы общего пользования, которыми пользуется умник и глупый(и они состоят в некотором союзе). Имеется 2 возможные альтернативы использования этих ресурсов. Мнения глупого и мнения умника разошлись.
Интеллектуальный коэффициент умника 1,3. Глупого 0,8
Решение: для задач малой важности и средней важности, где, для принятия решения необходимо набрать формальное большинство голосов - умный диктует свою волю глупому. Если же глупый глубоко убежден что решение не правильно, он может оспорить решение умника только собрав большинство голосов против решения(даже если это решение в пользу глупого подтвердит еще один глупый). Пока глупый не нашел этого большинства - он подчиняется умнику. Для решений задач высокой важности - требуется решение как минимум 75% голосов, т.е. в данном примере: требуется достичь обоюдного согласия.

Задача 2:
Имеется очень много альтернатив использования ресурсов. Умный и глупый также как и в предыдущей задач - скреплены общим союзом. Мнения умного и глупого разошлись. Как распределить ресурсы?

Ответ: ресурсы распределяются пропорционально интеллектуальному коэффициенту.

Как видите, я лишь незначительно уменьшаю права авторитета тех или иных груп людей, но ни в коем случае не отметаю вовсе т.к. допускаю возможность ситуации когда тот, кто считается "глупым" - может быть объективно прав, а тот, кто считается "умным" может быть объективно не прав, но такое бывает как правило реже.

Sinner
06.07.2012, 16:01
Еще одна идея: Если будет принят на глобальном уровне этот интеллектуальный коэффициент - то это позволит достичь большей эффективности принятия решений на локальном уровне.
Реальность такова что закон уравнял в правах умников и глупых. В результате: глупые люди, в ходе принятия важных решений навязывают бессмысленные контраргументы, вместо того чтобы приступить к действию. Умники слишком много тратят интеллектуальных усилий для убеждения глупых людей в актуальности предложенных ними решений.
Как будет работать новая система:
Задача:
имеются ресурсы общего пользования, которыми пользуется умник и глупый(и они состоят в некотором союзе). Имеется 2 возможные альтернативы использования этих ресурсов. Мнения глупого и мнения умника разошлись.
Интеллектуальный коэффициент умника 1,3. Глупого 0,8
Решение: для задач малой важности и средней важности, где, для принятия решения необходимо набрать формальное большинство голосов - умный диктует свою волю глупому. Если же глупый глубоко убежден что решение не правильно, он может оспорить решение умника только собрав большинство голосов против решения(даже если это решение в пользу глупого подтвердит еще один глупый). Пока глупый не нашел этого большинства - он подчиняется умнику. Для решений задач высокой важности - требуется решение как минимум 75% голосов, т.е. в данном примере: требуется достичь обоюдного согласия.

Задача 2:
Имеется очень много альтернатив использования ресурсов. Умный и глупый также как и в предыдущей задач - скреплены общим союзом. Мнения умного и глупого разошлись. Как распределить ресурсы?

Ответ: ресурсы распределяются пропорционально интеллектуальному коэффициенту.

Как видите, я лишь незначительно уменьшаю права авторитета тех или иных груп людей, но ни в коем случае не отметаю вовсе т.к. допускаю возможность ситуации когда тот, кто считается "глупым" - может быть объективно прав, а тот, кто считается "умным" может быть объективно не прав, но такое бывает как правило реже.

в нашей стране: один вор, он же, наглец-депутат и т.д. ( с бабками) , считается умником , второй иженер с IQ 180, но без денег и связей, считается глупым, так кому какой коэфициент дать...
P.S. а IQ они купят на оф. уровне и с сертификатом... :ag:
перестаньте, это до нас проходили... :)

режим называется: Дерьмократия!